Abogado de negligencia en seguridad en West Palm Beach
Shalhoub Law Injury & Accident, el bufete del abogado Paul R. Shalhoub en West Palm Beach, representa a personas agredidas en una propiedad que no las mantuvo seguras en todo el condado de Palm Beach. Eso incluye reclamos contra los dueños y administradores de complejos de apartamentos y otras propiedades, incluido cómo el cambio de 2023 afecta lo que vale un caso. Paul pasó años defendiendo a compañías de seguros antes de representar a personas lesionadas, y maneja cada caso él mismo, desde la primera llamada hasta el juicio.
Lo atacaron en una propiedad que era de otra persona. Esta página contesta la pregunta que casi nadie explica con claridad: cuándo responde legalmente el dueño de esa propiedad, y qué cambió Florida en 2023 que hace estos reclamos más difíciles que antes.
Un reclamo por negligencia en seguridad no es un reclamo contra la persona que lo lastimó. Es un reclamo contra el complejo de apartamentos, el hotel, el bar, la tienda, el estacionamiento o el centro comercial que sabía que su propiedad atraía delitos violentos y aun así dejó el portón roto, las cámaras apagadas, el estacionamiento oscuro o la puerta trabada abierta.
Los tribunales de Florida analizan estos casos como responsabilidad del debido cuidado de locales (premises liability), no como negligencia común. Eso significa que el deber que se le debe a usted depende de por qué estaba en esa propiedad. Así lo estableció el Cuarto Distrito, que es el tribunal de apelaciones del condado de Palm Beach, en Nicholson v. Stonybrook Apartments, LLC, 154 So. 3d 490, 493 (Fla. 4th DCA 2015).
Dos leyes aprobadas en marzo de 2023 deciden hoy casi todo lo que vale un caso así. Ninguna de las dos aparece en ninguna página en español de bufetes de esta zona que hayamos revisado. Las dos se explican aquí completas, con el texto de la ley citado y enlazado para que usted mismo pueda leerlo.
Su abogado, Paul R. Shalhoub
Todo lo que una persona razonablemente quiere confirmar antes de llamar a un bufete, en un solo lugar.
| Abogado | Paul R. Shalhoub — el único abogado del bufete |
| Licencia | Colegio de Abogados de Florida número 88300, admitido el 22 de marzo de 2011. Verifíquelo en The Florida Bar |
| Experiencia relevante | Comenzó su carrera en un bufete de defensa de aseguradoras en Florida antes de pasar al lado de las víctimas. Conoce por dentro el proceso con el que las aseguradoras evalúan estos reclamos |
| Quién maneja el caso | Paul, desde la primera conversación hasta el final. No hay otros abogados ni gestores de casos entre usted y él |
| Atención en español | Personal que habla español contesta el teléfono y se encarga de la comunicación durante todo el caso, no solo en la primera llamada. El bufete también usa una aplicación que le permite escribir en español y que Paul lo lea en inglés, y al revés |
| Quién contesta el teléfono | Korina Malone, asistente legal principal de juicios, atiende la mayoría de las primeras llamadas. Los clientes también reciben la línea directa de Paul, y cuando él no puede contestar, alguien del bufete responde y él le devuelve la llamada |
| Horario | De lunes a viernes, de 8:30 a.m. a 5:30 p.m., en 1011 N Olive Ave. Las llamadas y los mensajes se contestan las 24 horas, incluidas noches y fines de semana |
| Consulta | Gratis y confidencial, directamente con Paul — en la oficina, en su casa, en el hospital, por teléfono o por video. Sin necesidad de esperar el reporte policial ni los expedientes médicos |
| Honorario del abogado | Por contingencia — sin honorarios de abogado a menos que el bufete recupere una compensación para usted |
| Costos del caso | El bufete los adelanta. Usted no debe honorarios ni reembolso de esos costos a menos que el bufete recupere una compensación para usted |
| Resultados en casos de locales | Un veredicto de jurado contra Walmart en un caso de local, seis veces la oferta hecha poco antes del juicio, con honorarios y costos concedidos; un acuerdo de $100,000 en un reclamo por un incendio en una propiedad comercial. Más en resultados |
El cambio de 2023 que decide cuánto vale su caso
Lo más importante que hay que entender hoy sobre un reclamo por negligencia en seguridad en Florida es que ahora se le pide al jurado que le asigne un porcentaje de culpa al criminal que lo atacó.
Antes de marzo de 2023 no podía hacerlo. La ley de culpa comparativa de Florida, sección 768.81(4), dice que esa sección “no aplica … a ninguna acción basada en un agravio intencional”. Una agresión es un agravio intencional, así que la culpa del atacante no entraba en el formulario del veredicto.
Entonces la Legislatura aprobó la sección 768.0701. Toda la ley es una sola oración, y dice, en el original:
“Notwithstanding s. 768.81(4), in an action for damages against the owner, lessor, operator, or manager of commercial or real property brought by a person lawfully on the property who was injured by the criminal act of a third party, the trier of fact must consider the fault of all persons who contributed to the injury.”
En español: a pesar de lo que dice la sección 768.81(4), en una demanda por daños contra el dueño, arrendador, operador o administrador de una propiedad comercial o inmueble, presentada por una persona que estaba legalmente en la propiedad y fue lesionada por el acto criminal de un tercero, quien juzga los hechos debe considerar la culpa de todas las personas que contribuyeron a la lesión.
Fije la atención en la primera palabra. Notwithstanding significa que la exclusión de los agravios intencionales ya no protege su reclamo. Ahora el jurado reparte la culpa entre el dueño de la propiedad, usted y la persona que cometió el delito. Y la sección 768.81(3) ordena que la sentencia se dicte contra cada demandado “según el porcentaje de culpa de esa parte y no con base en la doctrina de responsabilidad solidaria”.
Qué significa eso en dólares
Imagine un veredicto de $1,000,000. El jurado decide que el hombre que le disparó tiene el 80 por ciento de la culpa y que el complejo de apartamentos que dejó el portón roto durante dos meses tiene el 20 por ciento. La sentencia contra el complejo es de $200,000. Los otros $800,000 quedan asignados a una persona que, en el caso típico, no tiene nada y está presa.
Por eso la pelea por el reparto de culpa es el caso. No es un detalle secundario ni algo que se ve al final. Un reclamo manejado como si la ley de 2023 no existiera es un reclamo que se está preparando para el juicio equivocado.
Lo que la defensa tiene que hacer para lograrlo
El dueño no puede simplemente señalar una silla vacía. La sección 768.81(3)(a) exige que el demandado alegue afirmativamente la culpa de un tercero que no es parte y que lo identifique, si se conoce, o lo describa con la mayor precisión posible. Y para que esa persona aparezca en el formulario del veredicto, el demandado “debe probar en el juicio, por preponderancia de la evidencia, la culpa de ese tercero”.
Cuando nunca atraparon al atacante, la defensa igual carga con esa prueba sobre una persona que nadie puede identificar. Ese es un argumento real, y es uno de los lugares donde estos casos se ganan o se pierden.
Si ocurrió en un complejo de apartamentos
Una segunda ley de 2023 le da a los dueños de apartamentos una presunción a su favor si cumplieron siete medidas específicas. Casi ningún inquilino ha oído hablar de ella. Es lo primero que va a invocar el abogado del complejo.
La sección 768.0706 aplica a la “propiedad residencial multifamiliar”, que la ley define como un edificio residencial, o un grupo de edificios — apartamentos, casas adosadas o condominios — con al menos cinco unidades de vivienda en una misma parcela.
El dueño que “implementa sustancialmente” las medidas de seguridad de la lista obtiene una presunción en contra de su responsabilidad por actos criminales cometidos en la propiedad por terceros “que no son empleados ni agentes” del dueño o del operador.
Las siete medidas físicas, tal como las enumera la ley
- Un sistema de cámaras de seguridad en los puntos de entrada y salida que grabe y mantenga el video recuperable por al menos 30 días.
- Un estacionamiento iluminado con una intensidad promedio de al menos 1.8 foot-candles por pie cuadrado, medida a 18 pulgadas de la superficie, del anochecer al amanecer o controlado por fotocelda.
- Iluminación en pasillos, lavanderías, áreas comunes y porches, del anochecer al amanecer.
- Un cerrojo (deadbolt) de al menos una pulgada en la puerta de cada unidad.
- Un dispositivo de cierre en cada ventana, cada puerta corrediza exterior y otras puertas que no sean de uso común.
- Portones con llave o con acceso por control en las áreas de la cerca de la piscina.
- Una mirilla en la puerta de cada unidad que no tenga ventana al lado.
Y dos requisitos con fecha límite que muchos dueños no cumplieron
La ley también exige, antes del 1 de enero de 2025, una evaluación de prevención del delito mediante diseño ambiental (CPTED) de no más de tres años de antigüedad, hecha por una agencia policial o por un profesional certificado por el Florida Crime Prevention Training Institute, y que el dueño siga cumpliendo sustancialmente con esa evaluación.
Y, también antes del 1 de enero de 2025, capacitación en disuasión del delito y seguridad para los empleados, con los nuevos empleados capacitados “dentro de los 60 días siguientes a su fecha de contratación” y el programa revisado al menos cada tres años.
Cuatro cosas de esta ley que cambian el análisis
La carga de la prueba es del dueño, no suya. El inciso (3) es expreso: la carga de la prueba recae en el dueño o el operador principal para demostrar que implementó sustancialmente las medidas. Usted no tiene que desmentir nada primero. Ellos tienen que probarlo.
Es una presunción, no una inmunidad. La ley nunca dice que la presunción no se pueda rebatir, y no impide presentar la demanda.
No cubre un ataque del personal. La presunción solo alcanza delitos cometidos por terceros que no son empleados ni agentes. En marzo de 2025 la policía de West Palm Beach anunció el arresto de un trabajador de mantenimiento de un complejo en North Australian Avenue por cuatro cargos de agresión sexual contra una residente. Un caso así queda completamente fuera de esta presunción.
No cubre casi nada más. Cinco o más unidades en una parcela. No hoteles, no bares, no tiendas, no estacionamientos, no una casa alquilada. Si lo atacaron en otro tipo de lugar, la sección 768.0706 no está en su caso — aunque algunos abogados de dueños la citen igual.
Una línea más que conviene conocer: el inciso (5) dice que esta sección “no establece una causa de acción privada”. Usted no puede demandar al arrendador solo por incumplir la lista. La lista importa por lo que le hace a la presunción, y porque hoy es la declaración pública más clara de lo que Florida espera que un dueño de apartamentos tenga instalado.
Previsibilidad: cómo se prueba que sí sabían
Ninguna ley de Florida dice cuántos incidentes previos hacen falta. Esa pregunta la contesta la jurisprudencia, y el caso principal trata de un complejo cerrado cuyo portón llevaba dos meses roto.
En Sanders v. ERP Operating Limited Partnership, 157 So. 3d 273 (Fla. 2015), la Corte Suprema de Florida revisó un veredicto dirigido a favor del dueño de un complejo después de que dos residentes fueran asesinados a tiros dentro de su apartamento. El complejo se promocionaba como una “comunidad cerrada” con portón al frente. En los tres años anteriores a los homicidios hubo veinte incidentes criminales en la propiedad, entre ellos siete robos a apartamentos, dos asaltos y diez robos de vehículos. En dos ocasiones el portón estaba roto y los agresores siguieron a residentes hasta adentro; uno de esos episodios terminó en asalto a mano armada y el otro en una agresión. El portón llevaba unos dos meses roto antes de los homicidios. El propio manual del dueño recomendaba avisar a los residentes cuando ocurría un delito significativo. No se envió ningún aviso.
La Corte resolvió que si era previsible que los residentes estuvieran en peligro por permitir el ingreso de criminales, y si esa falta de control causó las muertes, era una cuestión de hecho que debía decidir el jurado.
También respondió al argumento que los dueños siguen usando hoy: que las víctimas seguramente abrieron la puerta. La Corte dijo que eso “es algo que corresponde que el jurado considere en un análisis de negligencia comparativa y no es fundamento para un veredicto dirigido”.
El marco de fondo viene de McCain v. Florida Power Corp., 593 So. 2d 500, 502 (Fla. 1992): el deber pregunta si la conducta del demandado creó de forma previsible una “zona de riesgo” más amplia que amenaza a otros, y la causa próxima pregunta si esa conducta causó de forma previsible y sustancial la lesión específica que ocurrió.
Para los negocios abiertos al público se sigue citando Stevens v. Jefferson, 436 So. 2d 33, 34 (Fla. 1983): el dueño de un bar, aunque no es asegurador de la seguridad de sus clientes, está obligado a hacer todo esfuerzo razonable para mantener el orden entre los clientes, los empleados y quienes entran al local y pueden provocar desórdenes.
Una advertencia honesta sobre hacia dónde va esta ley. En abril de 2026 el Sexto Distrito confirmó un fallo sumario a favor de un dueño en un caso de negligencia en seguridad, y un juez escribió por separado que el tribunal “tendrá que articular una regla de derecho” sobre cuándo proceden estos reclamos. Los tribunales de apelaciones de Florida están reescribiendo activamente esta área. Cualquier abogado que le diga que el resultado es seguro le está diciendo algo que no es cierto.
La evidencia que desaparece primero
El video de vigilancia suele ser el caso entero. Casi todos los sistemas graban en ciclo y se sobrescriben solos en cuestión de días.
Incluso el estándar para apartamentos de la sección 768.0706 solo pide que el video siga recuperable 30 días. Muchos sistemas de bares, tiendas y estacionamientos guardan mucho menos. Una carta formal exigiendo la preservación del video, enviada al dueño y a la administradora antes de que se cierre esa ventana, es lo más útil que puede pasar en la primera semana de uno de estos casos. También es el paso que ninguna de las páginas competidoras que revisamos menciona.
Lo que ya es público
La ley de registros públicos de Florida ayuda más de lo que la gente imagina. La sección 119.011(3)(c) deja cierta información fuera de la excepción por investigación activa, de modo que la hora, la fecha, el lugar y la naturaleza de un delito reportado se pueden obtener aunque el caso siga abierto. Los reportes de incidentes y las llamadas de servicio de la policía de West Palm Beach se pueden solicitar, y la agencia puede cobrar por el tiempo del personal cuando la solicitud requiere un trabajo extenso.
Hay un detalle local que ayuda mucho, y viene de la propia Ciudad. El código de propiedades de molestia crónica de West Palm Beach menciona, entre lo que un dueño debería estar haciendo, “solicitudes periódicas de reportes de delitos e incidentes relacionados con la propiedad” a la división de registros de la policía. La Ciudad dejó escrito, en su propia ordenanza, que un dueño puede y debe conocer el historial delictivo de su dirección. Eso es difícil de conciliar con una defensa basada en no haberse enterado.
Qué más se reúne
- Llamadas de servicio y reportes de incidentes de la dirección y de las cuadras vecinas
- El contrato de arrendamiento, el anexo de seguridad y cualquier publicidad que prometiera portones, cámaras, vigilancia o una “comunidad cerrada”
- Órdenes de trabajo y facturas de proveedores por portones, cerraduras, luces y cámaras — el rastro de papel que muestra cuánto tiempo algo estuvo roto
- La evaluación CPTED que el dueño estaba obligado a tener
- Registros de capacitación de empleados y fechas de contratación
- Quejas previas de residentes o empleados, y los avisos que el dueño envió o no envió
- Historial de code enforcement y cualquier orden de molestia crónica registrada
Los videos de seguridad se sobrescriben en días. Si lo atacaron en la propiedad de alguien más, una exigencia escrita de preservación vale más que cualquier argumento de aquí a un año.
Lo que exige la propia ciudad de West Palm Beach
Esta ciudad regula la seguridad de las propiedades con más detalle que el estado, y esas reglas locales sirven de vara para medir lo que un dueño razonable debería haber hecho aquí.
El código de propiedades de molestia crónica
Según el Capítulo 54, Artículo XIII del Código de la Ciudad, se considera que una propiedad muestra un patrón de actividad de molestia cuando la policía ha respondido a tres o más actividades en 30 días, o siete o más en seis meses. La lista incluye disparar un arma en público, allanamiento, merodeo, delitos de pandillas y cualquier otro delito castigado con más de un año de prisión.
La ordenanza enumera doce factores que la Ciudad pesa para decidir si la respuesta del dueño fue adecuada: medidas CPTED, contratar administración profesional, contratar seguridad privada, instalar cámaras, verificar antecedentes de inquilinos, visitas al sitio a distintas horas del día y de la noche, declaraciones juradas de prohibición de paso y documentación escrita de todo lo intentado. Como lista de lo que se espera de un dueño de propiedad en esta ciudad, es difícil de mejorar.
Un dato útil: esas órdenes se inscriben en los registros públicos, así que el historial de una propiedad se puede rastrear. Y un contraste que importa si lo atacaron fuera de los límites de la ciudad: el condado de Palm Beach no tiene una ordenanza equivalente. Su capítulo de molestias está reservado y derogado.
Bares y discotecas
Para los establecimientos con licencia de alcohol y horario extendido, el Capítulo 6 exige que los viernes y sábados por la noche el local tenga un guardia de seguridad interior por cada 150 ocupantes o fracción. El personal de seguridad debe portar una identificación emitida por la policía de West Palm Beach mientras trabaja, y el local debe llevar una bitácora nocturna de quién estuvo de turno, disponible para cualquier oficial que la pida.
El mismo capítulo dice que un establecimiento no debe tener tres o más incidentes policiales verificados en un período de 30 días, y extiende la responsabilidad del titular del permiso a “las áreas accesorias, como estacionamientos, espacios abiertos o aceras adyacentes”. Los locales del centro pueden servir hasta las 3:00 a.m. entre semana y hasta las 4:00 a.m. los fines de semana, y ese privilegio se puede suspender.
Si lo lastimaron afuera de un local de Clematis Street o Rosemary Avenue a la hora del cierre, la bitácora de seguridad, el historial de incidentes y si el ataque ocurrió en un área accesoria son preguntas que tienen respuestas escritas en el código local.
Estacionamientos del centro
El Capítulo 86 exige que todo estacionamiento público o privado del área del plan maestro del centro que cobre por estacionar de noche tenga al menos un encargado de jueves a sábado desde la puesta del sol hasta las 5:00 a.m., o hasta que salga el último vehículo, con un sistema electrónico monitoreado como alternativa permitida.
Ese mismo capítulo contiene la única tabla numérica de iluminación de todo el código municipal: mínimos de 10 lux, aproximadamente un foot-candle, en estacionamientos techados, 20 lux en escaleras y rampas de día, y 5 lux con una relación de uniformidad máxima de 15:1 en lotes bajo el estándar de seguridad reforzada. Un rincón oscuro de un estacionamiento no es aquí cuestión de opinión: se mide contra un estándar publicado.
Gasolineras y tiendas de conveniencia
Florida tiene desde hace décadas una ley específica para estos negocios, y ninguna página competidora la usa. La Convenience Business Security Act exige a cada tienda cubierta un sistema de cámaras, una caja fuerte de depósito, un estacionamiento iluminado a al menos 2 foot-candles por pie cuadrado a 18 pulgadas de la superficie, señalización en las ventanas que permita ver con claridad la caja registradora, marcadores de altura en la entrada y una política de manejo de efectivo después de las 11 p.m.
La parte más importante es la regla de escalamiento. Si en esa tienda ocurrió un homicidio, asalto, agresión sexual, agresión agravada, lesiones agravadas, secuestro o privación ilegal de libertad desde julio de 1989, y el hecho surgió de la operación del negocio, la tienda debe notificar al estado e implementar al menos una medida adicional dentro de los 30 días siguientes a una determinación judicial: dos empleados después de las 11 p.m., una cabina de seguridad transparente, un guardia, cerrar el local y atender por una ventanilla, o cerrar de noche.
Hay que ser claros también sobre una protección que la ley le da al negocio: la sección 812.174 establece que una tienda que efectivamente dio la capacitación aprobada contra robos a sus empleados no responde por negligencia ordinaria derivada de esa capacitación. Cualquier evaluación honesta de un caso en una tienda tiene que tomarlo en cuenta.
Y los dos sistemas se conectan: el código de molestia crónica de la Ciudad enumera la violación de la ley estatal de seguridad de tiendas de conveniencia como una actividad de molestia, de modo que una tienda que ignora el estándar estatal puede terminar dentro del proceso municipal.
Su propia culpa y la línea del 50 por ciento
Florida es un estado de negligencia comparativa modificada. La sección 768.81(6) dice que cualquier parte que resulte con más del 50 por ciento de culpa de su propio daño no puede recuperar nada. Por debajo de esa línea, el inciso (2) reduce lo que usted recibe en proporción a su parte, pero no lo elimina.
Así que con exactamente 50 por ciento usted sí recupera, a la mitad. Con 51 por ciento no recupera nada. Espere que la defensa trabaje ese número desde la primera declaración grabada: por qué estaba ahí, cuánto había tomado, si conocía a la persona, si entró a un lugar donde le habían dicho que no entrara, si abrió la puerta. Sanders contesta lo último, y conviene saber que la Corte Suprema de Florida ya rechazó ese argumento como motivo para quitarle el caso al jurado.
Si dicen que usted estaba invadiendo la propiedad
Esto aparece sobre todo cuando el ataque ocurrió en un complejo donde usted no vivía. La sección 768.075 limita mucho lo que se le debe a un invasor, y la sección 768.0701 solo alcanza a quien estaba “legalmente en la propiedad”. La ley define la invitación como que el visitante tenga “una creencia objetivamente razonable de haber sido invitado o de ser bienvenido” en esa parte de la propiedad. Visita de un inquilino, repartidor, cliente, acompañante de un residente en la piscina: todos son argumentos que vale la pena plantear, y plantear temprano, antes de que una declaración grabada los complique.
El plazo, y el error que va a encontrar en otros sitios web
Un reclamo por negligencia que nació después del 24 de marzo de 2023 debe presentarse dentro de dos años, según la sección 95.11(5)(a). Esa es la fecha en que la ley HB 837 entró en vigor, y la propia ley dispone que el cambio de plazo aplica a las causas de acción que nazcan después de su entrada en vigor. Un reclamo nacido antes de esa fecha sigue regido por el plazo anterior de cuatro años. La muerte por negligencia también tiene dos años.
Esto importa porque el plazo de cuatro años sigue publicado en sitios web de bufetes de Florida que están activos hoy, incluido uno que aparece en los resultados de West Palm Beach para esta misma búsqueda. Alguien que se confiara de ese dato para un hecho de 2024 llegaría año y medio tarde.
Los plazos también cambian por razones que esta página no puede generalizar con responsabilidad: reclamos de menores de edad, reclamos contra una entidad de gobierno, discusiones sobre cuándo nació la causa de acción. Si algo de eso puede aplicarle, lo sensato es que alguien revise las fechas en lugar de suponer.
Si no está seguro de cuál plazo aplica a su caso, eso se resuelve en cinco minutos por teléfono y no adivinando en una página web.
Dónde ocurren estos casos en el condado de Palm Beach
El lugar define el reclamo, porque las reglas que aplican son distintas en cada uno.
| Complejos de apartamentos y condominios | Portones rotos, cámaras muertas, puertas trabadas, estacionamientos oscuros, ninguna respuesta a un patrón de incidentes. El único escenario donde aplica la presunción de la sección 768.0706, y solo con cinco o más unidades en una parcela |
| Hoteles y rentas de corto plazo | Control de llaves, cámaras en pasillos, quién puede llegar a un piso de huéspedes. La presunción multifamiliar no aplica aquí |
| Bares y discotecas | Personal de seguridad frente al estándar de uno por cada 150 ocupantes, la bitácora nocturna, el historial de incidentes y los ataques en el estacionamiento o la acera de los que responde el titular del permiso |
| Estacionamientos | Encargado los fines de semana en el centro, niveles de iluminación medibles, cámaras en entradas y escaleras |
| Gasolineras y tiendas de conveniencia | Los estándares de la Convenience Business Security Act y si un delito violento previo activó el requisito de escalamiento |
| Centros comerciales y tiendas | Vigilancia, iluminación, ubicación de cámaras y qué sabía el centro de su propio historial |
| Oficinas, bodegas y obras | Control de acceso y si se ignoró un riesgo conocido. Tenga en cuenta que una lesión en su propio trabajo normalmente va por compensación laboral, que este bufete no maneja |
Cómo es el proceso en la práctica
El reclamo civil es independiente del caso penal. Usted no necesita una condena, ni siquiera un arresto, para presentarlo. El caso penal pregunta si el estado puede probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable. Su caso pregunta si un dueño de propiedad dejó de actuar razonablemente frente a un peligro que debía haber previsto, bajo el estándar civil de “más probable que no”.
Si se presenta demanda, un caso del condado de Palm Beach normalmente se radica en el Decimoquinto Circuito Judicial, en el tribunal principal de 205 N Dixie Highway, en West Palm Beach, a una milla de esta oficina.
Realidades prácticas que conviene escuchar temprano y no tarde. Los límites de póliza y quién es realmente el dueño de la propiedad pesan muchísimo, porque muchos complejos pertenecen a sociedades creadas para una sola propiedad. Casi siempre hace falta un perito en seguridad que hable de niveles de luz, ubicación de cámaras y estándares de la industria. Y el reparto de culpa de la sección 768.0701 define el valor del acuerdo desde la primera mediación, por lo que entra en el análisis desde el primer día.
Cuánto vale un reclamo, con honestidad
Nadie puede valorar su caso desde una página web, y un bufete que le dé una cifra antes de ver sus expedientes y el historial de la propiedad está adivinando. Lo que sí se puede decir con honestidad es qué mueve el número: la gravedad y la permanencia de la lesión, la documentación médica, la fuerza del historial de incidentes previos en esa dirección, qué tan claramente los propios documentos del dueño muestran que sabía, el seguro disponible y el porcentaje de culpa que un jurado le asignaría al atacante.
Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar. Cada caso depende de sus propios hechos, de su tribunal y de la cobertura de seguro que realmente exista.
Preguntas frecuentes
¿Puedo demandar si nunca atraparon ni condenaron al que me atacó?
Sí. El reclamo contra el dueño de la propiedad no depende de identificar ni condenar al atacante. De hecho, cuando el atacante es desconocido, la defensa igual tiene que alegar la culpa de esa persona y probarla en el juicio por preponderancia de la evidencia antes de que el jurado pueda asignarle un porcentaje. Un delito sin resolver no es un reclamo muerto.
¿El criminal también responde, o el reclamo es solo contra el dueño?
Los dos, y desde 2023 eso es central. La sección 768.0701 exige que el jurado considere la culpa de todos los que contribuyeron, incluido quien cometió el delito, y cada demandado paga solo su porcentaje. Un porcentaje alto asignado a un atacante que no tiene con qué pagar reduce lo que realmente se puede cobrar, y por eso la pelea por el reparto de culpa importa tanto.
¿Un inquilino puede demandar a su propio complejo de apartamentos?
Sí, y el contrato de arrendamiento no renuncia a ese derecho. El complejo seguramente invocará la presunción de la sección 768.0706, y le corresponde a él probar que implementó sustancialmente las siete medidas, la evaluación CPTED y la capacitación de empleados. Muchos complejos no pueden probar todo eso, sobre todo la evaluación y la capacitación que vencieron el 1 de enero de 2025.
¿Cuántos delitos previos hacen falta para probar que debían saber?
No hay un número en la ley. Es una cuestión de hecho sobre previsibilidad. En Sanders la propiedad tenía veinte incidentes criminales en tres años y un portón roto desde hacía unos dos meses, y la Corte Suprema de Florida resolvió que eso le tocaba decidirlo al jurado. A veces pocos incidentes muy parecidos — dos asaltos armados en la misma escalera sin luz, por ejemplo — pesan más que veinte robos de autos sin relación entre sí.
¿Y si yo también tuve parte de la culpa?
Todavía puede recuperar mientras su parte sea del 50 por ciento o menos, reducida por su porcentaje. Por encima del 50 por ciento, la sección 768.81(6) lo deja sin nada. Espere que la aseguradora empiece a construir su teoría de culpa desde su primera declaración grabada, que es buena razón para que alguien revise el reclamo antes de darla.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar?
Dos años para un reclamo nacido después del 24 de marzo de 2023, según la sección 95.11(5)(a). Los reclamos anteriores se rigen por la regla previa de cuatro años. Otras circunstancias pueden cambiar un plazo, así que conviene que revisen las fechas en lugar de confiarse de una respuesta general.
El complejo dice que tiene cámaras y portones. ¿Se acabó mi caso?
No. La ley da una presunción, no una inmunidad, y el dueño tiene que probar que implementó sustancialmente todo lo que la sección enumera. Una cámara que no grababa, video que no se puede recuperar a los 30 días, un portón roto durante semanas, ninguna evaluación CPTED o personal sin capacitar: cualquiera de esas cosas es motivo para que la presunción no se sostenga.
¿Necesito un reporte policial?
No, y no debe esperar a tenerlo para llamar. El reporte ayuda, pero la evidencia que decide estos casos suele ser de la propia propiedad: video que se borra en días, registros de reparaciones, historial de incidentes previos. Mientras antes salga la carta de preservación, más de esa evidencia sigue existiendo.
¿Y si el atacante era empleado de la propiedad?
Entonces la presunción de la sección 768.0706 no aplica, porque cubre solo delitos de terceros que no son empleados ni agentes. Los casos que involucran al personal también abren preguntas sobre contratación, verificación de antecedentes y supervisión, que son distintas de las medidas de seguridad de la propiedad.
¿Me pueden atender en español durante todo el caso?
Sí. Personal que habla español contesta el teléfono y se encarga de la comunicación durante todo el caso, no solo en la primera llamada. Además, el bufete usa una aplicación donde usted escribe en español y Paul lo lee en inglés, y lo que él responde le llega a usted en español, para que no tenga que esperar a que alguien traduzca.
¿Cuánto cuesta contratar a un abogado?
La consulta es gratis y confidencial. El bufete adelanta los costos del caso, y usted no debe honorarios ni reembolso de esos costos a menos que el bufete recupere una compensación para usted. Todo queda por escrito en un acuerdo que usted lee antes de firmar.
Reclamos relacionados
Lesiones en la propiedad de otra persona, manejadas por el mismo abogado en la misma oficina. Vea todas las áreas
Qué pasa si usted llama
Habla con Paul, no con una persona de admisión. La consulta es gratis, y le va a decir con honestidad si necesita abogado — hay reclamos que no lo necesitan. Si toma el caso, ese mismo día salen las cartas de preservación y los avisos a las aseguradoras, y a usted dejan de llamarlo. Usted se atiende; él se encarga de la otra parte. Nada se acuerda sin su decisión, y usted ve la cifra neta antes de firmar.
Hable con Paul sobre lo que pasó
Gratis, confidencial y con el abogado que llevaría el caso. Si el ataque fue reciente, el video de vigilancia ya está en cuenta regresiva.
Llame al (561) 208-5058 Consulta gratis
Esta página describe la ley de Florida al 21 de octubre de 2026 y aplica a reclamos en Florida. Es información general, no asesoría legal, y leerla no crea una relación abogado-cliente.